Actualmente el euro vale un 50% más que un dólar. Google lo deja bien claro:

1 dólar estadounidense € euro = 1,54579489 U.S. Dollars³

http://www.google.com/search?q=d%C3%B3lar+%E2%82%ACuro&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a

Una web que hace descaradamente ésto es Steam: http://store.steampowered.com/ es famosa por ser de la compañía que produce la saga de juegos “Half life”. Hasta hace 2 años tú te descargabas su programa y te permitía comprar juegos a precio de dólar. No es que fueran baratos, es que no tenían precios de robo como tienen de aquí (lo trataré en otra entrada, pero aquí teneis para ir mirando sobre este tema del alto precio de los juegos de ordenador en España: http://hmv.com/hmvweb/home.do). De un día para otro actualizaron y pusieron los precios en €. Sin embargo, sospechosamente el valor numérico del precio seguía siendo el mismo. Nos acababan de enmascaradamente subir los precios fácilmente un 25 ó 50%.

Ebay se que te ajusta el precio, pero no es un 50% como indica google, sino un 21’82%, lo cual también me suscitan dudas sobre qué está pasando con el dinero por el camino. Para verlo acceded a un artículo de venta de américa o inglaterra, donde se os mostrará el precio en las dos divisas implicadas (€ y $ o € y libras respectivamente). Comparad luego la relación de esas monedas con lo que pueda decir un organismo más público, por ejemplo desde esta web:

http://cgi.ebay.es/Warhammer-40k-ork-army-/300429805541?cmd=ViewItem&pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item45f30307e5

he realizado también el mirar a la inversa:

http://cgi.ebay.com/Lote-5-Caballeros-Bretonianos-Warhammer-REGALO-/170487857713?cmd=ViewItem&pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item27b1de4231

da un 22’62%, que difiere en un 0’8%, lo que me da a oler que, independientemente que esté favoreciendo al dólar, Ebay está cargando un 4% por la cada cambio de divisas (que por cierto coincide con lo que cobra Paypal por transacción).

Entiendo que Ebay y Paypal están relacionadas (o son lo mismo ; – )  ), y normalmente las compras por Ebay se pagan con Paypal.

Lo que quedaría por verificar es si paypal carga la cantidad literal o no, o sea, para conocer si realmente se está llevando ella este 4% del cambio de divisa.

Otro ejemplo: el famoso Ipad:

Estados unidos: http://www.apple.com/ipad/

España: http://www.apple.com/es/ipad/

Según google el Ipad en €uros debería costar 332.81€, y sin embargo está puesto a la venta hoy mismo a 479€.

Que cada uno saque sus conclusiones.

Os paso algunos enlaces:

http://www.macuarium.com/foro/index.php?showtopic=59360 –> unos comentarios interesantes…

http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_renovable –> la Wikipedia… siempre tan… Wiki… Bueno, indica que la energía verde es sinónimo de energía renovable. Se muestra que como energías verdes también se cuentan la nuclear, la del carbón, la del petróleo (sigue siendo energía fósil), etcétera.

Vamos, las empresas te cobrarán más por esa supuesta energía verde pero ni siquiera por concepto están obligados a dejar de usar petróleo, energía nuclear, etcétera ya que como hemos comentado son catalogados como energías verdes.

http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/energ-a-verde.pdf <– sobre el tema de la “energía verde”.

http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/informe-sobre-las-campa-as-pub.pdf <– sobre las famosas campañas que hoy vemos en España.

http://www.cienciateca.com/energiaverde.html <– sobre gastos energéticos…

Todo el tema del cambio climático lo considero una tomadura de pelo. Está muy bien que nos preocupemos y hagamos cosas para solucionarlo y otra es que empresas y gobiernos enriquecidos por fomentar y explotar recursos contaminantes como el petróleo no sólo se hayan enriquecido por ello sino que también ahora se enriquezcan por las medidas que nos intenten obligar a seguir.

Porque aunque ahora es voluntario, en el futuro iniciarán una caza de brujas públicas contra los usuarios que no paguen ese presunto “tributo revolucionario”. Esto ya lo hacen con otras tendéncias políticas propiciando comportamientos irracionales que todos comocemos como puede se el del “fachaaaaa!!”, y pueden tomar cálices legales, como ya lo hicieron con el injustificado canon (un tipo de tributación revolucionaria de la misma naturaleza que el diezmo de la edad media).

Porque aunque es verdad que puede que haga más calor, este tipos de olas de calor ya han pasado con anterioridad y no se ha demostrado que tengan más incidencia que a lo mejor otra similar de hace, posiblemente, 50 años. Para mí un hecho que pasa cada 50 años no es especial. Ni aunque pase cada 1000 años… no implica una degeneración aunque no implica que no tengamos que reducir los efectos.

Por lo que he entendido, presuntamente están publicitando informes (que no tienen por qué ser opiniones) de científicos que indican este problema, mientras que presuntamente acallan y acosan a los científicos que mantienen una postura opuesta.

También hay otro factor a tener en cuenta y es una alerta que sonó hace unos años y que trata de que se supone nos acercamos a una glaciación.

Calentamiento polar versus glaciación… ¡FIGHT!

http://alainet.org/active/18060&lang=es <– esta página está a favor de todo este tema, pero tiene unos puntos no del todo ciertos:

• Dice que el problema lo centran alrededor de “gran política” y “macroeconomía”. Según mi humilde punto de vista, el problema no es más que eso, un problema de dinero y una oportunidad de seguir esclavizando a la clase trabajadora.
• Comenta que el clima, tormentas, etcétera ahora son menos predecibles. El clima no ha sido nunca predecible.
• Alega que disponen de un “panel” con los datos climáticos de los últimos 1000 años. No tengo ni la mejor idea de donde lo habrán sacado… ¿Magia? Nuestros abuelos dicen que ya ha habido olas de calor así y este “panel” dice lo contrario. ¿Quién tiene razón?

No me malinterpretéis, no estoy en contra de realizar medidas contra el posible calentamiento global, pero estoy más que seguro de que hay medidas o formas de hacer las cosas sin que nosotros, los currantes, seamos los que paguemos el pato de esos 4 ricos que se enriquecen cada año de nuestros impuestos y de las talas masivas, la quema indiscriminada de materiales fósiles, de no realizar gastos en investigación para el tratamiento de residuos tanto “comunes” como los nucleares, y todos los demás residuos propios de políticas de negocio. También existen otras necesidades en el mundo más acuciantes, tanto a nivel de necesidades humanas como de sociedad, salud pública, longevidad, igualdad (ahora mismo hay un problema acuciante de clasismo al viejo estilo medieval, que ya hablaré en otro artículo).

Otro enlace con razonamientos para agilizar la mente: http://www.uruguayinforme.com/news/09022007/09022007_seoane_ambiental.php. Es muy interesante, el más interesante de los que he incluido como enlace aquí y merece todo el elogio que se le pueda dar y más.

http://www.atmosphere.mpg.de/enid/Cambio_Clim_tico_2__7_IPCC_especial/R__Calentamiento_global_669.html

Propongo mis propias soluciones, a muchos niveles:

• penar a las personas implicadas en:
  • Tareas irracionalmente contaminantes, contabilizando la tala de arboles sin control como un tipo de contaminación (simil a que te extirpen pulmones o los riñones).
  • En la no darse prisa por conseguir un buen método para “reciclar” materiales radiactivos
  • Las personas que han influido en la no pena de otros individuos de manera interesada (no contabilizaríamos a picapleitos ).
  • Los que hacen cosas como amnistiar a políticos y altos cargos militares de crímenes a la humanidad y sin embargo sí llevan a prisión a los soldaditos que siguieron órdenes. Esto pasa en Alemania. Los altos cargos implicados están amnistiados, y ahora se juzga a oficialitos y soldados cuando los castigados por un acto de estado deben ser siempre los gobernantes. http://2gmblog.blogspot.com/2009/11/juzgan-hoy-al-ex-guardia-nazi-demjanjuk.html. http://noticias.es.msn.com/noticia.aspx?cp-documentid=151129762. No he encontrado más enlaces a noticias sobre estos casos, pero estas noticias existen. Un enlace sobre el tema que no he leído y parece aburrido, y desconozco si está muy relacionado : http://www.icj.org/IMG/pdf/guatemala-2.pdf. ¿Por qué no juzgan a los ingleses que bombardearon cierta ciudad Alemana y exterminaron a su población?
  • Todo material hallado sobre y bajo tierra. Toda riqueza natural, debería ser propiedad de todas las personas/seres vivos de la tierra, y no sólo de gobiernos capitalistas y empresas privadas. Lo mismo con el propio suelo. ¿Quién nos da derecho a su propiedad y explotación? ¿Quién da derecho a alguien a estipular un precio y a jugar con él a su antojo?
  • Los cargos públicos deben ser públicos y totalmente trasparentes. Los que ocupen esos cargos pasarán a ser “gente pública” y se podrá consultar su patrimonio desde ese momento en cualquier momento, sin coste o control alguno y total anonimato. También del histórico del patrimonio y aunque es muy complicado conocer la red de conocidos, amistades y familiares de una persona sin el uso de monitorización (o espionaje), sí que sería muy positivo la vinculación en una red de todas las personas y entidades con las que genere decisiones en su puesto de trabajo, con las personas con las que hable telefónicamente, los servicios que utilice, etcétera. A su vez se vinculará con una empresa o asociación a todas las personas y empresas y asociaciones relacionadas tanto a nivel de estructura como de negocio. el uso de una cuenta bancaria vinculará a su dueño con la actividad relacionada, etcétera. Esto permitirá hacer análisis, búsquedas de ciclos sospechosos, etcétera.

• Todo material hallado sobre y bajo tierra. Toda riqueza natural, debería ser propiedad de todas las personas/seres vivos de la tierra, y no sólo de gobiernos capitalistas y empresas privadas. Lo mismo con el propio suelo. ¿Quién nos da derecho a su propiedad y explotación? ¿Quién da derecho a alguien a estipular un precio y a jugar con él a su antojo?
• Los cargos públicos deben ser públicos y totalmente trasparentes. Los que ocupen esos cargos pasarán a ser “gente pública” y se podrá consultar su patrimonio desde ese momento en cualquier momento, sin coste o control alguno y total anonimato. También del histórico del patrimonio y aunque es muy complicado conocer la red de conocidos, amistades y familiares de una persona sin el uso de monitorización (o espionaje), sí que sería muy positivo la vinculación en una red de todas las personas y entidades implicadas en sus decisiones, con las personas con las que hable telefónicamente, los servicios que utilice, etcétera. A su vez se vinculará con una empresa o asociación a todas las personas y empresas y asociaciones relacionadas tanto a nivel de estructura como de negocio. el uso de una cuenta bancaria vinculará a su dueño con la actividad relacionada, etcétera. Esto permitirá hacer análisis, búsquedas de ciclos sospechosos, etcétera.
• Perseguir y penar a las personas o entidades que ejerzan abusos del sistema.

Bueno, esto puede ir para rato, y hay cosas más fácilmente aplicables que otras.

Es un tema recursivo y reiterado…

Por ejemplo de este tipo de datos: Página de Red Users sobre Windows 7 y su gasto de recursos.

Estoy seguro que la mayor parte de las mediciones posteadas en esa página (y en muchas otras) están mal realizadas.

Mirad en la sección de procesos del administrador de tareas. Menú Ver, opción seleccionar columnas. Buscad en la lista una que pone algo del tipo “Tamaño de memoria virtual”. Aparecerá una nueva columna con números. Lo que ocupa cada aplicación no es sólo la columna de uso de memoria, sino también es la suma tanto de la columna de uso de memoria como la columna de uso de memoria virtual.  ¿Sorpresas? ;P

La columna de tamaño de memoria virtual está deliberadamente oculta por defecto para reducir el impacto social a este problema que afecta de lleno a todos los usuarios de este sistema operativo, y puede que otros también. ¿No os parecía raro que cuando tenéis muy muy cargado el sistema algunas aplicaciones ocupen de pronto muy poco y si las seleccionas tardan un rato en ser utilizables y su consumo de memoria crece? Esto es porque gran parte de la aplicación estaba almacenado en la memoria virtual.

Cada vez que me despisto el firefox termina ocupando giga y medio de memoria. Lo hace especialmente si escuchas música con el componente del windows media player incrustado, el cual seguramente tenga un problema de pérdida descontrolada de memoria.

Es un dicho entre mis amigos y conocidos el “comprate una máquina potentorra y saldrá un windows nuevo que la convertirá en una máquina de velocidad estándar”. Y es que de media, entre versión y siguiente versión de windows se pierde entre un 10 y un 20% del rendimiento. Lo que quiero decir es que si volvemos al windows 98, posiblemente tengamos un acelerón del 50%…

NO deberíais aceptar toda esta mierda.

Que las máquinas tenga más memoria no da licencia para matarla a los chapuzas de turno. En todas las empresas abundan las chapucidades (especialmente en España, pero eso ya es otro tema). La razón es una combinación de varios factores:

• Mal sueldo. En muchas ocasiones la persona implicada más competente (o el único) es el trabajador, el cual tiene un sueldo bajo. los gestores o gerentes pueden ser unos incompetentes que ahoguen la labor del trabajador.
• Rotación. Causada por malos sueldos, malas condiciones laborales, mala gestión y/o mala gerencia. Causa que gente nueva, normalmente de menor experiencia, asuma la responsabilidad de mantener y trabajar en un código preexistente que fue hecho posiblemente por programadores varias generaciones (laboralmente hablando) atrás. Debido al desconocimiento causa que se mantengan fallos de diseño, se aumente el tiempo necesario para solucionar errores o implementar nueva funcionalidad. También genera que se introduzcan errores conceptuales ya que muchas desiciones de diseño ni siquiera llegan nunca a estar documentadas y un programador chapuzas puede “borrar sin querer” por ejemplo una condición/limitación simplemente porque no sabe para qué sirve.
• Poca experiencia, normalmente propiciada con la rotación, el mal sueldo o las malas condiciones para el trabajador. Como ya comenté genera cambios de peor calidad y requiriendo más tiempo. Posibilidad de introducción de errores conceptuales indeseados.
• Poca capacitación. Lo relaciono directamente con la poca experiencia. Aun así, aunque es cierto que creo que todo el que se interese puede ser bueno en algo y que el que tiene talento lo único que hace es llegar antes… hay gente que es que no tiene el interés…. Suele causar mal ambiente si hay compañeros con interés en hacer las cosas bien.
• Incertidumbre. Normalmente causada por situaciones socioeconómicas, pero también es posible que sea por temas de acoso laboral (mobbing o bossing). Puede afectar en el rendimiento del trabajador y también a su capacidad de descanso durante su horario libre. Si hay acoso de cualquier tipo siempre implica directamente una implicación directa de gestores y gerentes ya sea de manera directa, o indirecta (pasividad, falta de supervisión, etcétera).
• Desimplicación. Normalmente causada por mala gestión y/o gerencia. La falta de suficiente incentivo, etcétera. Agrava y aumenta las posibilidades de cualquier problema anteriormente citado.
• Externalización. Está de moda la externalización de los desarrollos, ya sea mediante consultoría en el propio país (van tios a trabajar a la empresa del cliente que no son del cliente) o contratando proyectos a consultoras de terceros países (Ucrania, Argentina). El problema es que las consultoras tienden a mentir sobre la experiencia real de sus empleados. Por ejemplo Accenture y subcompañías envían a “expertos en [rellenar aquí]” que, antes de haber recibido un cursillo de 15 días, no sabían hacer la O con un canuto. Si el trabajador no está a la vista del cliente, el cliente se arriesga a llevarse sorpresas como el enterarse a último momento que los trabajadores no dan la talla suficiente para el proyecto que te han vendido. Los externalizados pueden sufrir los mismos problemas aquí mencionados.

Mal ambiente, estrés, incertidumbre, desimplicación, poca capacitación e interés, etcétera. Junto a la poca experiencia (ya sea laboral o sobre el propio proyecto en el que se trabaja), son factores directamente influyentes en la calidad del producto realizado. Generan cosas del tipo:

• “Si funciona no lo toques”. No se si es un refrán sabio porque los cambios de estas cosas suelen ir a mal, o quizás sólo es una escusa para que los poco competentes no tengan que hacer cosas que muestren lo chapuzas que son. Quizás hayan demasiados incompetentes y chapuzas.
• “Ya está”. Me refiero al hecho de que hacen algo y ajustándose mínimamente a los requisitos lo dan por terminado. Normalmente
• “Ya está” segunda parte. Hay veces que en vez de solucionar un fallo lo ocultan con una ñapa del tamaño de un piano cuando el arreglo bueno hubiera sido dedicarle 5 minutos más.

Y volviendo al tema de los recursos de la máquina…

Me jode mucho que una página web ocupe 400 megas en memoria… cuando la mayoría de webs con 1 mega o unos pocos debería SOBRAR.

El sistema operativo ocupa GIGAS, pero que no repertuten de manera lineal en su utilidad, sino que traen los mismo programas que traía el XP, y iendo más allá, habían workbenchs en pc (tiempos del 386) que con no mucha menos funcionalidad ocupaban 3 disketes de 3 y 1/2. El word perfect 6 y el word 6 ocupaban unos cuantos diskettes y la mayor diferencia con los de ahora es que los nuevos ponen rótulos de colorines.

Los ingenieros informáticos ahora “reutilizan” componentes “que funcionan” para agilizar su trabajo. El problema es que son componentes cuyo funcionamiento interno es desconocido y no puede ser modificado, y que normalmente incluye internamente otros componentes “ya hechos que funcionan” que a su vez se desconoce su funcionamiento, aparte que puedan tener errores conocidos o no, pero normalmente acallados. Cada capa de estos componentes consume recursos, y añaden capas y capas de gestión que lo único que hace es lastimar el rendimiento de la máquina. Pero para eso tú te compras un ordenador más potente, para que los ingenieros informáticos (como yo) seamos más felices y cobremos más con cada nueva tecnología que encapsula cosas más antiguas “que funcionan” dentro de un componente opaco (caja negra) que lo único que hace es añadirle un poco de funcionalidad para ahorrarnos a nosotros un poquitín de trabajo y darte a tí una aplicación con aspecto más bonito.

No sólo eso de que usen cajas negras… hay 20 maneras de hacer la misma caja negra, y es posible, o no, de que estén hechas todas. Y cada ingeniero usa una diferente, obligándote a guardarlas todas en tu máquina por el capricho de éstos. También puede pasar que no exista una que contenga la funcionalidad que tu necesites y termines usando cajas negras adicionales para paliar esa deficiencia, cargando a tu máquina con la labor de traducir el lenguaje de esas librerías para que se puedan hablar entre sí.

Otro de los problemas de la informática es la falta de estándar. No sólo de librerías o “cajas negras” de buena calidad que puedan ser usadas por todos, sino también porque cada fabricante de hardware o software se crea sus propias interfaces de uso que requieren de que se desarrolle todo de nuevo para ello.

Un ejemplo son los teléfonos móviles, cada uno es diferente, tiene un “programa” propio que te permite usar sus botones y hacer llamadas, y que si miras al móvil del vecino es diferente. Por suerte ahora hacen estos programas más compatibles entre diferentes aparatos e incluso algún aparato de éstos ya lleva Linux (que aunque capado, es un linux, sí). Otro ejemplo clásico son los modems.  Cada uno es un mundo, y muchos están pensados para inhabilitar su funcionamiento en sistemas operativos no-windows. Su interfaz de uso es secreta y dependes de esos drivers del fabricante, sean buenos o no, o sean para tu sistema operativo o no.

Otro ejemplo, cada vez que un listo se inventa un nuevo lenguaje (normalmente imnecesario como Java o .Net), te obliga a guardar en tu equipo todas sus librerías base, utilidades, etcétera para poder utilizar esas aplicaciones “nuevas y molonas”. Aparte que rara vez aportan algo imprescindible… si es que alguna vez lo han hecho. Ni siquiera la estandarización de Java es una necesidad real, sino una respuesta a la chavacanería de los fabricantes y empresas desarrolladoras.

Y porque los recursos son infinitos, ¡¡brindemos!!

ENGA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Releyendo un poco las contestaciones de mi anterior artículo sobre el tema: http://cerebrosfugados.com/?p=66, quiero recalcar que no es descartable que estas empresas sean accionistas con la presunta intención de decidir a donde mover el dinero que mueve la compañía.

Un ejemplo:

La compañía necesita 2 millones de rollos de papel higiénico. Denotar que también podría haber sido una necesidad de servicio por, por ejemplo, limpiado e higienizado de letrinas.

La compañía tiene 2 posibles proveedores, uno que le suministra el rollo a 3 céntimos por pieza, y otra que se lo suministra a 6. El de 6 tiene más calidad pero el precio podría ser más o menos justificable.

Antes de continuar con el ejemplo debo aclarar que esto es presuntamente aplicable a cualquier cargo de gestión/administración/dirección con autonomía suficiente, sea público o privado. Mi teoría, basada en noticias de aquí y allí y deducciones propias es que presuntamente muchos políticos hacen este tipo de estratagemas que ahora voy yo a contar.

La estratagema del amigo o familiar o socio. Se basa en que escoges quien será el proveedor simplemente por razones de parentesco, amistad, o por temas de intercambios de favores. Puede ser tu primo, o puede ser (presuntamente) el banquero que a cambio de que te asegure tu jubilación muevas el que el gobierno subvencione los bancos durante la crisis.

La estratagema del soborno. Se basa en escoger quien será el proveedor usando como baremo el regalo a nivel personal ofrecido o ya recibido de uno o más proveedores. Puede ser dinero, un coche de lujo. (He oído historias de votos de alumnado comprados con coches caros, hará años ya, y quien se quiera meter a investigarlo que lo haga, que la verdad es que estas cosas cantan “un poco”). Puede ser un ajuste del precio al alza en el que el sobreprecio que paga la empresa cliente se reparte entre la persona encargada de la asignación y la empresa distribuidora.

La estratagema del autonegocio. Aunque lo incluí en el anterior punto, este concepto debe de tener su propia puntualización. En este caso uno de los distribuidores eres tú. No sólo fuerzas a que tu empresa distribuidora sea la asignada de dar el producto a la empresa cliente sino que también incluso podrías elevar artificialmente los precios de los artículos, presuntamente embolsándote directamente la diferencia.

Y estas son sólo orientativas. Se pueden combinar, pueden ser otras… En realidad al final está todo relacionado y es siempre lo mismo: la presunta búsqueda del mayor beneficio personal. Y esto puede ocurrir a todos los niveles. Puede que la persona de recursos humanos esté dando por válidos sólo a las personas que a ella le interesan.

El caso de entrevistas  me lo comentó un amigo un caso que le sucedió a él. La persona no le quiso entrevistar alegando que ya había persona seleccionada para el puesto. Por suerte mi amigo conocía al jefe de esta persona de recursos humanos (o la persona encargada de las entrevistas) y no dejó que esto sucediera. Y me siento orgulloso al asegurar que realmente creo que, hasta teñido por el tema de ir con  “manga” (favoritismo por parte del que te acoge, emplea o presta un servicio), él seguía siendo el más capacitado de los disponibles o uno de los más capacitados para ese puesto.

Saludos

http://www.lambdassociates.org/blog/decline.htm

Mi amigo Boriel se ha currado una estupenda traducción que ha publicado en su blog. Felicitaciones de parte mía y de mi pareja. El enlace es:

http://www.boriel.com/2009/08/27/el-declive-de-la-universidad-britanica/

Voy a citar algunas partes, muchas de ellas curiosas y que aprovecho para soltar alguna puntilla, pero otras muy determinantes…

“Como la Revolución Cultural, las supuestas metas parecían nobles al principio.”

Muchas cosas empiezan como algo noble. Luego viene la segunda generación y empieza a torcerlo todo bajo su reducido punto de vista y su egoísmo.

“Las largas vacaciones y ratos libres de estudio a expensas del contribuyente resultaban chocantes para mucha gente que pensaban que los profesores debían estar más en contacto con el ‘mundo real’.”

Pocos profesores miran más allá de la profundidad de su cartera. Mirar más allá es demasiado trabajo, incluso para alguien con tantas vacaciones.

“Pero el objetivo de facilitar el acceso a la educación es noble y muy en la linea de las motivaciones de los gobiernos Británicos de la posguerra. Una forma de implementarlo habría sido investigar por qué tan pocos estudiantes iban a la universidad, y, habiendo elaborado un cuidadoso análisis social, incrementar el porcentaje de matrículas mejorando las capacidades educativa del estudiante egresado medio. Por supuesto, ese es el camino difícil y original y lleva toda una generación. Una forma más fácil es rebajar el sistema educativo a un estándar más bajo y luego fijar los ingresos de la universidad al número de estudiantes aceptados mientras se reduce la financiación por persona. De esa manera, a las universidades se les da la feliz opción de perder dinero y reducir la plantilla (despidos forzosos) o rebajar sus requisitos y su nivel. No hay premio por adivinar qué decisión tomó el gobierno y cómo respondieron las universidades.”

A eso algunos friáis lo llamamos “el lado oscuro” y es buscar lo fácil y estadísticamente bonito. Yo hubiera propuesto un par de cursos intermedios para que los hiciera el que quisiera y le preparase para la facultad. Estos cursos serían de pocas horas para que pudieran compenetrarse con el trabajo u otros estudios. Algo así como unas clases particulares pero pagadas por el gobierno. Seria una solución temporal hasta que se solventara el bajo nivel de la educación básica e intermedia, a las que ahora podríamos llamar mediocre y básica respectivamente

“Fue en 1993 cuando experimenté estos cambios como profesor a tiempo completo. Se nos convocó para comunicarnos que la Escuela de Estudios Informáticos de Leed iba a adoptar a partir de ese momento una forma de graduación tipo buffet en la que los estudiantes escogían y mezclaban sus estudios de grado en vez del sistema de precios fijos que habíamos usado hasta entonces. Este nuevo sistema se llamó ‘modularización’ y representaba la maniobra deseada por el gobierno hacia la elección del estudiante.”

Estaban un profesor, un estudiante y un erasmus… jajajajajaja

Esto suena a chiste. Al igual que la decisión comentada en la cita anterior, esto es la clásica “obra maestra” de algún capirote sentado en su puesto de político o universitario y que no tiene ni idea de nada. Especialmente este ‘buffet’ muestra una capacidad de ser responsable y previsor francamente reducidas, por no decir inexistentes. Hay deficientes mentales que lo hubieran hecho mejor (con perdón a los deficientes mentales).

Es lo que pasa con los colocados y demás vacas sagradas, que están ahí sin ni siquiera tener aptitudes para ello.

¡Luego se quejan de que desaparezcan asignaturas importantes!

“Por tanto, suspender estudiantes estaba muy mal visto. Con los estándares de antes de 1990, cerca del 20% de los estudiantes habrían suspendido.”

Y luego está la titulitis, esa grave enfermedad actual que es promovida por el gobierno, y que luego el propio gobierno trampea, presuntamente permitiendo a altos cargos (como alcaldes) y a terroristas sacarse títulos “por la jeta”.

“Sin embargo, hay muchas formas de sortear este pequeño problema. Una de ellas es falsificar o adulterar las notas, solo que no se llama “adulterar”, se llama “escalar” y se hace por ordenador. Se reajustan las notas hasta que se obtenga una bonita distribución binomial de suspensos y sobresalientes. Puedes convertir un suspenso en “notable” con el reajuste. Probablemente quieras ser generoso no sea que los estudiantes del año que viene no quieran elegir tu curso, con lo que este se cerrará y acabaras enseñando Word para Windows. El reajuste es universal y nadie salvo los auditores externos (que fueron profesores que se hicieron el reajuste a sí mismos) tienen que ver nada salvo las notas finales ya aumentadas.”

Muy triste. Esta cita es de las importantes. En mi facultad oí una vez que había que mantener un mínimo de aprobados y un mínimo de suspendidos. Se hacían trapiches para ajustar esto. Uno muy obvio era cuando ibas a una corrección de un ejercicio de matemáticas y veías que habías suspendido porque, por ejemplo, en una pregunta de 2 puntos, por olvidarte un “al cuadrado” cambiaba el resultado final (que no el desarrollo de fórmulas ni mucho menos) y de 2 puntos de la puntuaban por 0.25.

Se notaba también que en septiembre el nivel estaba muy alto (ya habían aprobado mucha gente en anteriores evaluaciones). Recuerdo un examen de compiladores al que nos presentamos 12. Las listas de notas indicaron 4 aprobados. Tras la revisión sólo quedamos 3 aprobados… parece que fue uno a ver su examen y en ese momento un famoso profesor de esa facultad se dio cuenta que se había equivocado al evaluarle una pregunta y le cateó. Pobre alumno.

También me perdí los exámenes de física en los que sólo ponían 3 o 4 problemas de circuitos. Digamos que era lo más fácil de física y con creces (al menos para mí). Tenía su tema propio, pero no exigía trabajar con temas complicados como la integración o enrevesados y formularizados conceptos físicos/eléctricos. Si no aprobaron todos, sería por errores al sumar y restar. Se nota que les hacían falta aprobar a gente.

“Tras siete años en el nuevo régimen, tuve la oportunidad de comparar la clase de 1999 con la de 1992. En 1992 impartí un curso de Inteligencia Artificial en el que se pedía a los estudiantes que resolvieran seis ejercicios, incluyendo construir un intérprete de Prolog. En 1999, los seis ejercicios se redujeron a uno; que era un programa en Prolog de 12 lineas para el cual se le daban 8 semanas a los estudiantes para que lo escribieran. A los estudiantes se les ofrecía una clase especial para que aprendieran esto y muchos asistieron, incluyendo estudiantes que habían asistido a un curso que contenía programación lógica en el periodo anterior. Fue una batalla intentar que los estudiantes lo hicieran, y no menos fue el que dos profesores adjuntos criticaran el ejercicio como muy difícil para los estudiantes. Mi estudiante de doctorado brasileño, que llevaba a varios de estos estudiantes, me dijo que el nivel de algunos de nuestros estudiantes británicos de último año era más bajo que el nivel de primer curso de los brasileños.”

En mi facultad era un poco al contrario en mi época. Toda asignatura tenía prácticas, al menos una. Tantas que había un momento que ya no aprendías con ellas, sino lo único que hacías era pelearte con punteros. (es como si siempre pones a un fontanero a desatascar retretes).

“Además de esto, había un enorme archivo de auditorías de docencia denominadas Evaluación de la Calidad de la Enseñanza. Estas auditorías se diseñaron para satisfacer la exigencia de responsabilidad de los profesores mostrando una prueba tangible de que estaban haciendo su trabajo y (en otra revisión) su investigación. En medio de este escenario bien podrías estarte preguntando cómo es posible que este estrepitoso declive de los estándares siga oculto.”

Una clara muestra de corrupción. Mientras paguen y escurramos el bulto, ¿¿¿qué mas da??? Mi teoría es que estas cosas deberían ser punibles.

Las auditorías no suelen ser de confianza. Suelen tener una influencia, interés o necesidad que hace que sus resultados no sean realmente los que deberían ser. He sido testigo de una en una empresa en la que estuve y ya hablaré de eso en mi blog cuando me decida. Es material interesante y jugoso

Recuerdo que en mi facultad algunos profesores se creían los “Masters del universo” y sus prácticas y exámenes, incluso en asignaturas optativas, eran muy complicadas. Cumplimentalo con poca documentación que daba el profesor, y algunas zancadillas más y ahí lo tenías.

“Lo importante era que este papeleo administrativo tenía que rellenarse correctamente y las supuestas medidas tenían que verse en él”

Esto puede no parecerlo, pero es un detalle importante porque se da hoy en día con mucha frecuencia. Se da mucho por ejemplo en la gestión que he visto en el mundo de la informática. También en la ley e incluso en la medicina.

Si un médico te mata porque te puso lo que decía el manual, la culpa es tuya por morirte. Si el proyecto de nuevo programa llega tarde, no es culpa del gestor, que ha hecho todo según el manual, sino de los curreles que reciben los latigazos y lo cobran mal. Si atropellas a alguien fuera de un semáforo con maldad, sadismo y alevosía, llegando incluso a acelerar para aumentar las posibilidades de impacto… la culpa es del peatón.

“La docencia no era el único criterio de evaluación. La investigación era otro y, de cara a ascender en tu carrera, más importante.”

No entiendo por qué decidieron fundir educación e investigación. Un buen investigador no tiene por qué ser un buen profesor ni viceversa. Más abajo pongo algunas ideas para mejorar la universidad, y unas pocas tienen que ver sobre este tema…

“Qué cosas medir y cómo hacerlo no estaba claro, pero la actitud general fue que cuanto más escribías, mejor eras.”

Es el problema cuando nadie inteligente decide una buena manera de medir las cosas. O peor aún, tiene que buscar una manera simple de medir que pueda entender cualquier “Torcuato”.

“Pero el último criterio a menudo es el más duro. ¿El artículo es importante? ¿Es algo que la gente volverá mirar y decir ‘Fue un hito’.”

Esto lo cito como crítica general (como alguna cita anterior y alguna posible posterior). Muchas empresas o el gobierno pagan por servicios y desarrollos que luego no llevan a ninguna parte. Pero no pasa nada, porque presuntamente lo cobra el coleguilla.

“Primero, el autor rara vez aparece solo, sino que comparte el encabezado con otros dos o tres. A menudo los colaboradores son estudiantes de doctorado que, de forma rutinaria, están haciendo la mayoría del trabajo sucio trabajando en alguna beca de mala muerte con la esperanza de trepar por este poste grasiento.”

Muchos profesores presuntamente se aprovechan de alumnos y becarios para sus propios fines e intereses, incluso presuntamente llegando a llevar trabajos de alumnos a sus propias empresas para seguir desarrollándolos allá y presuntamente venderlos luego a sus clientes.

“Lo que ahora tenemos en la academia es una situación donde hombres y mujeres inteligentes se prostituyen a sí mismos en aras a un ideal en el que ninguna persona inteligente podría creer. Resumiendo: viven una mentira”

Vaya, qué presunta coincidencia, ¡como muchas presuntas empresas consultoras! Y presuntamente también como presuntos organismos oficiales o no tan oficiales. No nos olvidemos de los colegios profesionales.

“¿Qué nos depara el futuro? Más de lo mismo, me temo, porque hay pocos indicios de que el gobierno haya reconocido el daño que ha hecho a las universidades.”

El gobierno siempre es bueno. Lo dice el gobierno. (¿Al menos en España, ese país del chanchullo y del mamoneo?) Y por supuesto presuntamente todo expediente delictivo de un político está limpio, robe o mate, sólo presuntamente pudiéndosele hacer algo si se le atrapa y juzga por varios cargos al mismo tiempo, porque si no siempre presuntamente será su primer delito y saldrá al cabo de muy poco.

“Lo que nos lleva a los alumnos – los supuestos beneficiarios del nuevo igualitarismo. Para ellos, el nuevo sistema ha traído deuda e inflación en la titulación, dado que las nuevas titulaciones no son equivalentes a las de antes de 1990 si comparamos las capacidades y el aprendizaje. Pagan más por menos calidad de la que recibieron sus padres y madres y tienen poco contacto con los profesores porque éstos están demasiado ocupados rellenando formularios y buscando subvenciones. Esta es la Revolución Cultural del nuevo siglo y ha dejado la misma desolación tras de sí.”

Este es el punto final al artículo, y me fastidia el que esto se de en muchas facetas de nuestras vidas.

Una anécdota: la burocracia es buena, pero mal aplicada es mala. Una pistola es mala, pero bien aplicada puede ser buena. Etcétera. Sin embargo, no todo el mundo tiene capacidad, aptitudes y actitudes para llevar a cabo algo y al final lo que se ha inventado/construido con tanto esfuerzo termina siendo malinterpretado, mal usado, o sirviendo a una finalidad errónea…

¿Quien se preocupa por nosotros si no somos nosotros? Los del gobierno no les interesan estos detalles, ellos ya tienen la vida resuelta. Hay que entenderles.

Y finalizando por ahora sobre todo este tema, en general pienso que la facultad está mal fundamentada desde sus mismas bases, que es ENSEÑAR.

La facultad debería ser cambiada en profundidad, pensando en el conocimiento y en el alumno. Cambiaría muchas cosas pero pondré aquí algunas que me parecen mejores para comentar:

-         Dividir la faceta de investigación de la de enseñanza. Debería haber un traslado de conocimiento de investigadores a profesores para que éstos puedan a su vez transmitirlo a sus alumnos como crean oportuno.

-         Eliminar la faceta de negocio que hace que se deprequen asignaturas importantes por el simple hecho de no ser lo suficientemente populares.

-         Eliminar el negocio de moda ahora: por ejemplo los masters ultra caros. Que la economía no sea un límite al aprendizaje.

-         Obligar a los profesores a mantener unos buenos apuntes, que se distribuirán de una forma u otra entre los alumnos. Los alumnos no irán a clase a tomar notas literales de lo que dice el profesor sin tiempo ni siquiera para pensar. Irán a escuchar y aprender.

-         Un alumno debería ser capaz de aprobar usando sólo los apuntes. Eso significa que los apuntes deben ser completos y que el alumno no debería de suspender porque en los apuntes no se especifique lo importante o les falte materia.

-         Un alumno debe ser capaz de tener razonables probabilidades de aprobar si no se presenta en clase. Tiene relación con la calidad de los apuntes suministrados y con que el alumno no tiene por qué tener tiempo para tragarse todas las clases. Quizás trabaje o sea repetidor y esté agotado de verle la cara al profesor.

-         Toda solicitud de tareas de los profesores a alumnos debe ser baremada tanto a nivel de dificultad como respecto a la carga de tareas de otras asignaturas. También debe estar especificados los plazos de entrega desde el comienzo del curso lectivo.

-         Deben haber oportunidades para los alumnos para entregar tareas en cualquier de las dos o tres convocatorias disponibles por asignatura.

-         Una práctica/tarea superada debe convalidarse eternamente hasta que el alumno apruebe la asignatura o hasta que la materia cambie lo suficiente como para justificar que el alumno tenga que repetirla.

-         Un profesor debe de facilitar todo lo necesario para reducir el esfuerzo requerido a un alumno para realizar una práctica y que de esta forma el alumno pueda centrarse en lo realmente importante. Por ejemplo, en programación tenías que trabajar los programas siempre de 0 cuando realmente lo importante era un algoritmo (un algoritmo es una forma de resolver un problema siguiendo unas tareas realizables por un ordenador). Al final te pegabas horas arreglando los clásicos problemas que siempre aparecen con cada desarrollo cada vez que tenías que desarrollar una práctica. Es como si fueras pintor y para cada cuadro que te mandaran pintar tuvieras antes que fabricarte el marco (comprar madera, tallar, cortar, pegar, clavar), el papel (comprar la fibra, pasarla por agua y cloro, formar hojas, prensarlas…) y las pinturas (etcétera, etcétera) en vez de ponerte a pintar directamente.

-         Eliminar todo el tema de que debe de haber un mínimo de aprobados y de suspensos. Abaratar la universidad o hacerla verdaderamente gratuita. Que no haya ganancias por el tiempo de estancia de un alumno en ella ni se filtren el número de títulos expedidos por caprichos del gobierno.

-         Un puesto de profesor (ni de nadie) no debería ser vitalicio. Valoración objetiva de la acción de los profesores debería dar la capacidad al alumnado de desechar un profesor como profesor de clase. La universidad debe ser capaz de purgarse de sus elementos no capacitados (incapaces). Algunos de esos son de esa clase de gentuza que llega a donde está presuntamente “por manga”. (porque su padre es mengano y es importante, por ejemplo)

-         Habrá un tribunal compuesto por personas de la universidad (profesores, por ejemplo) y alumnos representantes de alumnos que se dedicarán a atacar este tipo de problemas con profesores y con los alumnos.

-         Los clásicos cerebritos que no saben enseñar deberían estar relegados a segundo plano junto a los investigadores en lo que respecta a la enseñanza. Vamos, no suspender a un alumno porque el profesor no sepa hablar cristiano. Aun así, un alumno debería tener capacidad para poder concertar una cita/tutoría/charla con esas personas y eruditos. Supongo que este tipo de eruditos que no saben enseñar deberían centrar su trabajo principal en investigación/documentación/apoyo a la enseñanza y no como profesores directos.

-         La incapacidad de un alumno con una aptitud adecuada de ingresar en la facultad debería ser responsabilidad del gobierno y deberían haber mecanismos para “castigar” a los políticos implicados (reducciones grandes de sueldos y beneficios, despidos, etcétera).

-         Desarrollar un sistema de evaluación constante. Donde no haya que repetir pruebas superadas. Por ejemplo, demostrar conocimiento de un tema debería hacer que se retirara directamente de cualquier tipo de “examen final”.

-         Eliminar los exámenes finales y dividirlos en parciales temáticos. No vale con dividir la asignatura en desglosados de 1 mes y hacer un examen por lo del mes. Los exámenes tienen que tener una lógica y una meta educacional clara.

Añadiré más si se me ocurren nuevas cosas y actualizaré dando avisos.

Un saludo y me largo a tomarme algo, que tengo fatiga.

¿Hasta qué punto hay conspiración? ¿Os dais cuenta que somos un nuevo tipo de esclavos?

En cuanto pueda busco algún enlace o publicación en internet.

**************************************************

**************************************************

HIPOTECAS NINJA ESPAÑOLAS
y el posterior oscuro reparto.

Rafael del Barco Carreras

Si el profesor Leopoldo Abadía, a propósito para culpar a los americanos, nos ha contado el cuento del negro de Utha o Ilinois visitado para convencerle y firmar una hipoteca basura, o sea, recibir más de lo que vale la propiedad que comprará, aquí el cuento tiene otros protagonistas. El mundo financiero inmobiliario a través de decenas de miles de chiringuitos con anuncios de venta de viviendas (se han cerrado unos 40.000), y la intima relación de banqueros-cajeros e inmobiliarios-constructores con empresas conjuntas y créditos que atraerían a cualquier fiscal americano, han distorsionado tanto la realidad que es difícil dar con el negrito y el agente. En el vértice, un oligopolio o cártel, con el Banco de España presidiendo la mesa, manejado por unas seis personas dictando precios y concesiones. Aquí nadie ha quebrado, como orgulloso clama el Presidente Zapatero. O quebramos todos o nadie, porque simplemente se derrumbaría el andamiaje. Una inmensa corrupción ha colocado al borde del precipicio no solo al Sistema Financiero Español sino hasta al Europeo. Los representantes del tétrico sainete, tirando la toalla, amenazaron con un descalabro a lo Corralito Argentino, consiguiendo que primero el Estado avalara para obtener más dinero y, no bastando, convencieron a la Eurozona, Francia y Alemania, que poco menos todas las máquinas de imprimir billetes se centraran en Madrid. Pero por el momento, ni se encuentra al negrito responsable, ni menos nadie sabe que criterios se siguen para repartir los 100.000 millones de euros iniciales en billetes nuevos, olvidados otros 50.000 en avales, cifras citadas por el aparato propagandista televisivo. Además no se pondrá ante el escarnio público al banquero o cajero, sobretodo cajero (en las cajas y caixas todos son “políticos”), que pida ese dinero. Oscuridad absoluta, y cuanto peor esté la institución, más dinero. Y con la complicidad de la llamada Oposición, por controlar sus miembros varias cajas y bancos. Esta semana se detiene a dos alcaldes y su corte en pueblecitos de Valencia. No son el negro ni su agente, son la base de la gran burbuja española. Y al igual que en las cajas y bancos, hay miles de ayuntamientos regidos por la Oposición, ahora el PP, y donde los más decentes únicamente se han aumentado el sueldo a cargo del boom de los terrenos recalificados y pisos construidos. ¿Transparencia? Con Franco o sin, jamás la hubo, ¡faltaría más!, nunca el Pueblo supo o sabrá los retorcidos caminos del reparto del dinero que sale de las máquinas de imprimir. El tema no es nuevo, viene de la eterna dictadura española, ver los videos;

o http://www.lagrancorrupcion.com

Los seis o siete del cártel, y sus séquitos, tranquilos. Felices, una vez solucionada la posible estampida. Los bancos y cajas son un negocio tan sui generis que aun en la más pura de las quiebras técnicas, si día a día entra un euro más de los que salen, todo perfecto, venga de donde venga ese euro. Si los cajeros y ventanillas sueltan billetes la población se olvida del rumor y susto generado por la Tele. La gravedad se diluye, pero queda el paro, las quiebras, los precios, y a pesar de una bajada del 50% del petróleo, al que sumado el negro atribuyeron todos los males, y a cuenta subieron gas, electricidad y combustibles, ahora los precios en general no bajan, suben más. Los bancos no prestan dinero, y nadie habla de gangas en un sector quebrado, más allá del desgraciado que pretende vender su piso hipotecado, y que perderá la parte pagada de la hipoteca a beneficio de bancos y cajas. Billetes e inflación, subida de precios y sus impuestos, solución de toda crisis.

Y es que el negro de Utha o Ilinois, en España no existe, repetían hace un año todos los medios de comunicación. Aquí no hay HIPOTECAS BASURA, no las hay, todo es una basura. Los casi 4 MILLONES de viviendas construidas desde el 2003 (en un mercado que a mitad de precio máxime absorbería unas 200.000 al año y donde un millón no encuentra ni negros firmones) a un promedio de 30.000.000 de pesetas soportan unos 20.000.000 por unidad en precio BASURA. El Sistema ha volcado en ese “negocio” más del 60% de todas sus posibilidades, el dinero ahorrado por los españoles y centenares de miles de millones de euros prestados por el exterior (prioridad Europa). Y no han construido más porque como al ratón de la fábula les han robado el queso, la ilimitada financiación.

Readaptando el cuento, el negro y su agente de finanzas se convierten en España en una unidad que con un terreno recién recalificado o a punto (en ese caso en el negocio entra un político local) se abre una hipoteca y sobre esa financiación se basará la futura construcción con precios y certificaciones de obras bendecidos por empresas propias de TASACIÓN. Repito, al constructor su banco o caja le abonarán la certificación de obra, y sumada a la hipoteca o crédito inicial sobre el terreno formará el precio del edificio, hasta un 50% para cada parte del proceso. Y remate de incongruencias, se venderá a insolventes hasta a treinta años plazo, y si no se vende, da igual, la CAJA O BANCO ya han financiado el proceso, y la vivienda ¡pues para ellos!, el Sistema. Negocio redondo. En este proceso, nadie, de su bolsillo, pone un duro, ni siquiera riesgo personal, la “venta”, gran interrogante de todo negocio, está anticipadamente asegurada. Todo dinero institucional.

En uno de mis escritos cifraba el dinero real, de la basura, salido de cajas y bancos en 25 BILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS, toda la liquidez necesaria de TODO EL SISTEMA. Muy prudente, pues el periódico digital EL CONFIDENCIAL, 27-10-08, en bien detallado informe técnico de un arquitecto, lo aumenta a 50 BILLONES, 300.000 millones de euros. ¿Dónde están? Añade que España supera en mucho el boom americano, 9 viviendas por 1000 habitantes frente a 22 en el mismo periodo, con renta duplicando la española. Peor comparación con Europa.

El profesor se deleita en su artículo en hipotéticas transferencias entre caixas y su supuesto Banco de Ilinois o sus fondos de inversión “trust”, cuando precisamente las pequeñas cajas de ahorros catalanas (la supuesta de San Quirico) están enredadas en colocaciones de su basura o “titulaciones” a Europa, y si en la Caixa de Cataluña se encuentran unas docenas de millones de euros del Lehman Brothers se debe a la avaricia de las excesivas comisiones. Una migaja en comparación a la última cara colocación de 1.700 millones de euros, anunciada por Narcís Serra, uno de sus éxitos antes de la masiva inyección directa de la máquina de imprimir por concesión de la salvadora reunión de París. Y por si en el resto de España, el PSOE y el PP, gozaban del gran queso, aquí se añadían los Convergentes de Pujol o Más, y hasta independentistas o independientes en el País Vasco o Galicia. Con razón todos a una, menos los comunistas, piden “prudencia”, oscurantismo.

Ya ni me llama la atención que ese artículo del Confidencial no tenga más repercusión que la lectura de algún recalcitrante o “antisistema”, al tiempo que el del negro y el Banco de Ilinois se pasea por Internet, la Tele (todas), periódicos y la FAMA.

**************************************************

**************************************************

Por cierto, que tengo tirria a las técnicas de los comerciales que más de uno seguro que conocéis y habéis picado más de una vez.

Estos señores crearon un mercado de deudas. Se dedicaban a coger deudas (hipotecas), formar paquetes de esas hipotecas, y revenderlas a terceros. O sea, si tú pagabas una hipoteca a tu banco, posiblemente la mensualidad ya no la se la quedaba éste, sino otra entidad de por ahí.

El quid de la cuestión es que ellos cogían una mezcla de hipotecas al formar el paquete entre hipotecas buenas y malas. Las malas son las que hay muchas posibilidades de que no se puedan cobrar. Con ese grupo escogido de hipotecas creaban un paquete al que le echaban sal, azúcar y especias. Para ello se inventaban empresas aseguradoras y certificadoras, que sólo servían para “poner sellitos” sobre el paquete. Con estos sellitos nominaban al paquete como un paquete superventajoso y seguro que luego revendían a ese tercero, sacando un buen pellizco. Lo que no sabía este tercero es que la compañía aseguradora de que él compraría el billete desaparecería si emergieran problemas importantes, y que en ese paquete muchas de las hipotecas incluidas son de personas que prácticamente seguro no van a poder pagar.

Tengo que recomendar ver el video “El dinero es deuda”.

http://www.youtube.com/watch?v=nHt2MJTqUOQ

Veréis que en este video cuentan lo que he contado de los bancos, mejor contado, jajaja. También se menciona que se genera dinero de la nada cada vez que alguien pide un préstamo. ( http://es.wikipedia.org/wiki/Dinero_fiduciario ) Si eso es cierto, cada vez que alguien pide dinero para comprar algo hace que nuestro dinero valga menos y que las cosas a su vez suban de precio, ya que hay una persona más que puede pagar el dinero que piden actualmente por ello.

¡¡¡Muerte a los usureros!!!

Y nada, os presento otro enlace sobre un video, el Zeitgeist. Aún no lo he podido ver, pero se más o menos de lo que trata. Hay videos con traducción  o subtutilación en español en youtube, y también un “addendum” o añadido extra posterior. Son un par de horas mínimo de videos y explicaciones.

http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist,_the_Movie

Luego otro par de enlaces de donde culturizarse y sacar conclusiones. Tratan de la burbuja inmobiliaria y de crisis monetaria de nuestro estado:

http://www.elpais.com/articulo/semana/Quien/responsable/burbuja/inmobiliaria/elpepueconeg/20090222elpneglse_2/Tes

http://www.expansion.com/2009/07/28/economia-politica/1248814927.html

Sobre blanquear dinero. Blanquear dinero es introducir de nuevo un dinero negro en el sistema sin que cante lo suficiente para que la justicia te caiga encima.

Hay maneras, muchas maneras, para hacer trapicheos, por ejemplo hay ciertos márgenes que da hacienda de movimientos de dinero entre personas (físicas o no físicas) que indica que si el dinero movido no supera X, no hay que declararlo.

Es un ejemplo y seguro que como éste existen miles.

Limpiar dinero puede ser algo tan sencillo como inventarse un ingreso o factura, o sea, una venta. Imagínate que tienes X dinero negro que quieres blanquear, y que tienes un cliente que es una empresa que te compra papel higiénico. El papel higiénico es material consumible. Una persona no tiene que declarar cuantos rollos de papel higiénico tiene.

Esa empresa que te compra papel higiénico no te compra lo suficiente como para que tengas que declararlo. Si tu cogieras y te inventaras unas cuantas ventas de papel higiénico sin pasarte del margen que da hacienda de no declaración y luego coges esas cantidades que has puesto en esa factura, pero en vez de esa empresa de un dinero que tienes en negro y lo metes en caja, estarías blanqueando tu propio dinero negro.

Si te hacen una inspeccioncita, no detectarán nada raro. Da igual que haya un desajuste de cantidades de papel higiénico en almacén ya que puedes alegar a que haya sido por un error humano en un inventariado o en un movimiento de cantidades.

Luego, al ser material consumible, no tienen posibilidades de hacer comprobaciones respecto al inventario de la otra empresa.

Lo único que te puede delatar yo creo que es que te hagan una investigación muy profunda y se pongan a comparar facturas con la otra empresa, y no lo van a hacer por defecto simplemente porque la otra empresa no ha declarado nada y por lo tanto hacienda no dispone de la lista de facturas de la otra empresa.

Puede que la otra empresa pueda declarar aunque no llegue al mínimo de movimiento que le obligue a tener que hacerlo. Aun así, si tú no declaras, hacienda no tiene datos que comparar.

Todo esto se puede hacer con todo tipo de material, ya que incluso de vez en cuando hay renovación de equipos informáticos, por lo que realmente es difícil comprobar si el ordenador que dices haberle vendido hace un año no ha sido tirado a la basura. No me refiero a que hacienda pregunte a la empresa, sino que viendo lo que ha declarado la otra empresa no puede determinar si las discrepancias generadas por tu operación son lícitas o ilícitas.

Es aprovecharse del márgen que da la propia ley y abusar del “posible error humano”.

No se si queda clara mi explicación.

Esto es una continuación de “El oscuro secreto del reciclaje”, añadiendo más datos y deducciones.

Antes que nada, quiero decir que cualquier cosa que escriba aquí o en cualquier post que parezca, suene, o sea una acusación, no deberá ser tenida como tal, sino como una presunción.

Bueno, siguiendo con el tema, paso a citar los enlaces pasados por “an anonymous person” en la primera parte de este blog:

http://es.wikipedia.org/wiki/Reciclaje
http://es.wikipedia.org/wiki/Ecoembes

http://www.ecoembes.com/es/sobre/Documents/Ecoembes%20Memoria%202008.pdf

El último enlace es un informe realizado por la misma empresa.

Bueno, mirando un poco la memoria de la empresa, veremos que, pese a ser una sociedad sin ánimo de lucro, mueve cientos de millones de €uros.

Lo yo que yo creo es que lo de sociedad sin ánimo de lucro es para desgravar impuestos. Es simple en términos generales, los impuestos, si la cosa no ha cambiado, se basan en unos porcentajes que se incrementan según asciendan las ganancias. Puedes pagar muchos más impuestos si ganas 3000 que si ganas 2999.

¿Qué lógica sigue todo esto? Si la subida no es lineal sino cuadrática, lo que interesa es tener pocos ingresos. Para ello hay varias fórmulas, como puede ser repartir ingresos entre varias empresas pequeñas o hacer que los gastos sean mayores. Cuando telefónica te envía un técnico a casa, ya no es un técnico de telefónica, sino presuntamente un técnico de la empresita del colega.

Muchas otras empresas funcionan así, como la SGAE (presuntos ladrones). La SGAE es una sociedad sin ánimo de lucro que cobra cientos de millones de € al año y en teoría los distribuye a los autores. Esto no es completamente verdadero. No sólo reparte según le interesa a la asociación, sino que la asociación se queda con cualquier recaudación hecha para cualquier canción cuyos derechos no hayan sido reclamados por alguien… Aparte tiene gastos, nóminas, “ventajas” para sus directivos (como pagas vitalicias), etcétera.

¿Cómo se puede hacer todo esto? Tenemos que tener en cuenta unos factores: primero es que sigue siendo una empresa o grupo. Segundo es que tiene una dirección no controlada por ninguna entidad pública, sino que es privada. Tercero: (que yo conozca) no tienen restricciones en lo que a aplicación de lo que hacen con el dinero que recolecten siempre que tengan lucro cero, o sea, que los gastos sean iguales o superiores a la entrada de dinero.

¿Aún no lo pillas? Una sociedad sin ánimo de lucro, aunque no tenga capacidad de generar beneficios, sí que puede recolectar dinero y _elegir_ en qué gastárselo sin ninguna restricción. Siguiendo con la línea deductiva, si una sociedad de esta clase tuviera beneficios, podría por ejemplo hacer una compra de un rollo de papel higiénico a otra empresa por un precio así insignificante de por ejemplo un millón de €. Pueden pagar a otra empresa otro millón de € porque le frieguen un día el pasillo.

Qué coincidencia que esas empresas sean propiedad de los directivos de la asociación sin ánimo de lucro, y que esos directivos tengan múltiples nóminas, tanto en la sociedad sin ánimo de lucro como en las empresas contratadas.

Se que os da mucha tirria la SGAE, (a mí también me la da), pero vamos a centrarnos ahora en la del reciclaje en España…

Fijaos en el tema de los enlaces de Ecoembes que trascribí del comentario anónimo. Si os fijáis es una empresa sin ánimo de lucro y que tiene (según la propia Wikipedia) un número muy alto de accionistas.

¿Cómo puede interesar a un accionista una sociedad sin ánimo de lucro? ¿Por qué generan una memoria tan bonita donde se muestra las grandes sumas de dinero que mueve? Pues porque genera beneficios, directa o indirectamente. En mi anterior post comenté que la materia generada del proceso se vende. Quizás los accionistas saquen mejores precios. Quizás consigan contratos buenos con esa asociación sin ánimo de lucro títere. Quizás muchos directivos de esas empresas se metan a sí mismos y a coleguillas/familiares a mamar del tarro teniendo nómina en esa empresa aparte de la que ya tuvieran normalmente. Al fin y al cabo, ser accionista de esa empresa puede dar control sobre lo que se hace con gran cantidad de dinero, y decidir sobre ese dinero puede generar beneficios secundarios y beneficios indirectos adicionales. ¿Podría haber también presunto blanqueo de dinero?

Una cita sacada de la memoria:

“

En 2008, Ecoembes facturó 372 millones de euros 35 millones de euros más que en 2007. La mayor parte de la facturación corresponde
a los ingresos por Punto Verde, procedentes de las declaraciones de
envases de las 12.376 empresas que están adheridas al Sistema
Integrado de Gestión (SIG).

“

…Mucho dinero…

Y bueno… ¿hay competencia? ¡NO! Es una asociación sin ánimo de lucro con MONOPOLIO. ¿Dónde están las leyes antimonopolio? Joder qué mal huele este tema y no me refiero a las basuras.

(Y sobre los monopolios también tengo que hablar en otra entrada del blog)

Aparte, me comentaron que hay presuntos chanchullos relacionados con empresas que declaran más desechos de los que realmente han declarado. Esto se basa en que pese a que nosotros en casa hacemos el trabajo sucio, Ecoembes sí que paga dinero a las empresas que les dan sus desechos y si declaran más pues cobrarían más de Ecoembes. Quizás si que se lo pague a los ciudadanos indirectamente a través del gobierno, pero yo no tengo claro ni si es así ni lo que se hace con ese dinero. Quizás con ese dinero compensen los presuntos chanchullos realizados por el otro lado.

Bueno, si miramos otros números de esa memoria, podemos ver cosas curiosas: más de 2 millones de € (2,24M) en el software del sistema informático… Eso son el equivalente a como unos 5400 ordenadores de oficina (400€ por pieza, ¡que puede ser menos!). ¿Compran licencias de Windows chapadas en oro? ¿Para todo el parque informático? ¿Cada año (habría que ver la memoria del año anterior)?

Al ver esto me quedé pasmado… esa asociación ¡¡da crédito!!

Y no he terminado de mirar… Ya tenéis tarea para casa.

Bueno, e independientemente de todo esto, es bueno que en casa tengamos cierta conciencia ecológica y separemos algo nuestros desechos. Quizás también tengamos que empezar a tratar a las personas según el tipo de desecho que sean.

Y finalizo con un par de enlaces. El interesante es de un blog de otra persona y de la que he cogido el enlace del navegador sin haberle pedido permiso (jiji). Aquí va: http://blog.damelavoz.es/los-estupidos-y-el-catalogo-de-ikea

Habla un poco de la doble cara de la “economía sostenible” y también de los “objetos de 0 usos”.

El segundo enlace es más “curioso” que otra cosa, y tiene ciertas posibilidades de tener cierta relación con el asunto que nos atañe. Que cada uno saque la deducción más disparatada que pueda: http://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2009/07/26/dice/185490.html

Esto es un artículo sobre la crisis y algunos temas relacionados de forma más o menos directa, e incluyo un detalle a tener en cuenta para los que quieren comprar un piso (espero que para vivir) un día de éstos.

Volviendo al tema del oro, hay que tener en cuenta que el oro vale porque la gente confía en que vale. En una crisis extrema, ni el oro valdrá nada al sólo valorarse los objetos de primera necesidad como la comida y la bebida.

Si es que nuestro sistema se fundamente en un sistema de confianza. Funciona porque la gente confía en que funciona…

Antaño, la moneda y el timbre estaban condicionados a la cantidad de oro que tenía en su disposición el banco central de la entidad o país emisor de la moneda. O sea, si tenía 2000 millones de € en oro, hubiera generado esa cantidad de dinero en moneda o timbre. Tener un billete equivalía a tener una propiedad virtual de un poquitín de ese oro que almacenaba el emisor de la moneda.

Actualmente esto no es cierto. La propia inflación de una moneda es la reacción directa de que el emisor de moneda está generando más dinero en moneda o timbre. Esto significa que si la inflación ha subido un 5%, significa que la entidad emisora se ha inventado un 5% más de dinero, haciendo que el resto del dinero valga un 5% menos (a grosso modo).

La repercusión de una inflación descontrolada es que los precios suben disparatadamente, junto con los sueldos que tienen que subir para equilibrar la situación. La moneda cada vez vale menos.

Pero hay un dato que tenéis que tener muy en cuenta. Ese dinero que se están inventando es un dinero que han sacado de la nada y que se gastarán ellos como ellos deseen.

Es como tener en casa el árbol del dinero…

¿Cómo puede saber uno a qué se está dedicando ese dinero que genera el banco central de cada país? (o la entidad emisora de moneda y timbre correspondiente)

Luego están los préstamos… los han estado dando muy fácilmente y es la principal causa de que estemos hoy en día en crisis. Los préstamos se dan porque se confía de que serán devueltos.

Aparte, ¿Sabéis que un banco presta 9€ por cada € real que tenga en su propio depósito?. Cuando el banco te presta a tí dinero, si lo necesita, el dinero que falte se lo dará el banco central del país del que dependa ese banco. Y lo mismo, este inválido sistema sólo funciona cuando hay confianza en el sistema y en el dinero. Si os fijais el banco tiene como un 10%. Debe ser un mínimo que dejan para las “inclemencias” como un pequeño seguro o garantía.

Si os dais cuenta, los precios normalmente suben según la gente tenga capacidad e interés de pagar. En nuestro país mismo los precios de los pisos llegaron a tener un 40% o 50% más de precio que la misma vivienda en Alemania, un lugar donde los sueldos son un 40% o 50% mayores como mínimo. No sólo es culpa de las hipotecas que en nuestro país se haya llegado a ésta situación, sino también de la gente dispuesta alegremente a hipotecarse por 50 años. Se hipotecan entre otras cosas porque confían en la revalorización de la propiedad y, que muy a las malas, vendiendo la propiedad pueden cancelar la deuda e incluso ganar un poco de dinero con el proceso.

Ahora con la crisis, tenemos oficialmente 4 millones de parados y no debemos de olvidarnos de que hay otros tantos millones no oficialmente reconocidos como niños, ancianos, estudiantes, amas y amos de casa, parados pero no dados de alta en el paro o incluso parados en periodos de formación.

El que no contabilicen lo que no les interesa es de las clásicas manipulaciones estadísticas que hace el gobierno para que mantengamos nuestra confianza en él y en el sistema.

¿Sabéis que la estadística es el arte de la mentira? Hay miles de maneras de manipular una estadística y ya la base de la estadística no tiene base científica al basarse en una aproximación a la realidad mediante la observación de un número limitado de valores a medir. Es como si mirases el  mundo por la mirilla de tu casa. Está claro que según donde pongas la mirilla vas a ver una cosa u otra, y hay mirillas más grandes, más pequeñas, con más o menos calidad, pero lo que todas comparten es que no ven el mundo en su totalidad.

Otra cosa a tener en cuenta: toda ayuda que de el gobierno (o quien sea) a un sector de la población causa que el resto se vea perjudicado. El gobierno hace un año y medio estableció la famosa y casi no cumplida ayuda a los menores para pagar alquileres. Esto lo que facilita es que los precios de los alquileres puedan incrementarse al haber más gente que pueda y quiera pagar más.

Fijándoos un poco en el panorama actual y entendiendo que el gobierno se ha estado beneficiando desde antaño de las “bondades” de la burbuja inmobiliaria nos damos cuenta de que en los últimos dos años el gobierno ha estado haciendo tentativas de solucionar su problema monetario intentando reactivar estos sectores corruptos en vez de buscar salidas por otro lado, llegando incluso a coaccionar a la población con la última amenaza velada presuntamente lanzada por nuestro actual gobernante Zapatero en la que se nos afirma que la compra de casas sólo desgravará para las casas compradas antes o hasta (no se exactamente) el año 2012.

Volviendo al tema del paro y llegando al desenlace de este artículo…

Con tanto paro se ha reducido la parcela de gente dispuesta a comprar casas, y los que no están parados son más susceptibles al miedo de los posibles riesgos que entraña una hipoteca en el momento actual. Estos factores y otros son los que ha facilitado que los precios de la vivienda bajen.

Siguiendo esta misma perspectiva no es complicado darse cuenta de que en cuanto el paro empiece a disminuir el precio de la vivienda comenzará de nuevo a estabilizarse y será el mejor momento para comprarte una casa.